KOFA: «Pakking» av delkontrakter ga regelbrudd

Lineærakselerator og overflatescanning er noe de færreste vet hva er. Derimot vet i hvertfall Sykehusinnkjøp nå at de ikke kan anskaffe dem samlet. Hvorfor leser du lenger ned i teksten.

Sak: 2025/1750 – 24. april 2026
Parter: Vision RT Ltd. (klager) mot Sykehusinnkjøp HF (innklaget)

Kort fortalt

Sykehusinnkjøp HF brøt anskaffelsesregelverket ved å legge opp en konkurranse slik at lineærakselerator og overflatescanningssystem måtte anskaffes i samme delkontrakt. KOFA mente oppdragsgiver ikke sannsynliggjorde at dette var forenlig med prinsippene om konkurranse og likebehandling.

Hva gjaldt anskaffelsen?

Sykehusinnkjøp gjennomførte en konkurranse med forhandling om stråleterapisystem til Universitetssykehuset Nord-Norge HF, delt i tre delkontrakter. Den omstridte delkontrakten var (1) «Lineærakselerator og overflatescanning».

Hva var tvisten?

Kjernen var om oppdragsgiver hadde «pakket» anskaffelsen på en måte som unødig begrenset konkurransen, ved å kreve at leverandør måtte kunne levere både lineærakselerator og overflatescanning samlet. Klager mente dette i praksis favoriserte en dominerende aktør som leverer begge deler.
Klager anførte også at valgte leverandørs tilbud hadde vesentlige avvik fra et minstekrav om at systemet skulle være «kontaktløst» og «klossløst», men denne anførselen ble ikke realitetsbehandlet.

KOFAs resultat

KOFA kom til at Sykehusinnkjøp HF brøt loven § 4 ved å gjennomføre anskaffelsen slik at både lineærakselerator og overflatescannere skulle anskaffes i samme delkontrakt.
Øvrige anførsler ble avvist fra behandling.
KOFA uttalte også at feilen «kan» ha påvirket resultatet, og at klagegebyret derfor skulle tilbakebetales.

Hvorfor er avgjørelsen interessant?

●      KOFA strammer inn «pakking» som konkurransegrep: Selv om oppdragsgiver har et betydelig innkjøpsfaglig skjønn ved inndeling i delkontrakter, går grensen ved en usaklig konkurransebegrensning.
●      Markedsdialog må faktisk underbygge antakelsen om samlet leveranseevne: Referatet ga inntrykk av leverandører som kunne levere enten overflatescanning eller linac – og KOFA fant ikke holdepunkter for at flere kunne levere begge deler samlet, noe som også ble illustrert ved at det kom kun ett tilbud.
●      «Enhetlig utstyrspark» er ikke nok alene: Hensyn som pasientlogistikk, kvalitet og pasientsikkerhet kan begrunne samlet kontrakt, men oppdragsgiver må vise at sammenhengen er så tett at løsningene må komme fra samme leverandør – og KOFA peker på at kompatibilitet like gjerne kunne vært sikret gjennom krav i spesifikasjonene, også ved deling.
●      Prosessuelt nyttig: KOFA realitetsbehandlet «pakking»-anførselen selv om klager var avvist (fordi riktig deling kunne gi ny konkurranse og reell mulighet til deltakelse), men avviste anførselen om tilbudsavvik fordi den uansett ikke kunne gi klager en reell posisjon.