– Ikke undersøkelsesplikt og terskel for antesipert mislighold ikke oppfylt – Stavanger kommune frifunnet

KOFA Sak 2026/0782

Avgjørelsesdato: 1. juni 2026

• Klager: Human Care Bo AS

• Innklaget: Stavanger kommune

Torbjørn Leidal

Kort om saken

Stavanger kommune lyste i desember 2025 ut en åpen anbudskonkurranse om parallelle rammeavtaler for heldøgns bo- og omsorgstilbud for både voksne og barn. Kontrakten var estimert til 800 millioner kroner ekskl. mva., med en varighet på opptil åtte år.

Kontrakt ble tildelt Ecura Bo og Habilitering AS som nummer én, og klager Human Care Bo AS som nummer to. Human Care Bo brakte saken inn for KOFA og anførte at vinneren av konkurransen burde ha vært avvist.

Hva var tvisten?

Kjernen i saken var at de fire konkrete boligene som Ecura hadde oppgitt i sitt tilbud, faktisk var leid ut til – og drevet av – Human Care Bo selv. Human Care Bo mente dermed at Ecura på ingen måte kunne disponere disse boligene ved kontraktsoppstart 1. mai 2026.

Klager reiste tre hovedanførsler:

1. Antesipert mislighold: Ecura ville ikke klare å oppfylle boligkravene ved kontraktsoppstart, og tilbudet skulle derfor ha vært avvist.
2. Vesentlig avvik: Boligkravene (krav 4.1–4.3) var «skal-krav», og Ecuras tilbud inneholdt etter klagers syn vesentlige avvik fra disse, noe som utløser avvisningsplikt.
3. Feil faktum i evalueringen: Stavanger kommune hadde – ved å gi Ecura uttelling for de fire konkrete boligene under evalueringskrav 4.4 – lagt til grunn feil faktum, slik at evalueringen fremsto som vilkårlig og i strid med de grunnleggende prinsippene i anskaffelsesloven § 4.

KOFAs resultat

Klagen førte ikke frem. Stavanger kommune hadde ikke brutt regelverket.

KOFA kom til følgende:

• Ikke avvisningsplikt: Konkurransegrunnlaget stilte ikke krav om at leverandørene måtte ha faktisk rådighet over konkrete boliger på tilbudstidspunktet. Kommunen hadde tvert imot uttrykkelig bekreftet i et svar på spørsmål at leverandører uten lokaler kunne levere en «lokalbasert plan» for hvordan egnede boliger ville fremskaffes. Ecuras tilbud inneholdt en slik plan, og tilbudet inneholdt dermed ikke avvik fra krav 4.1–4.3.
• Ikke feil faktum i evalueringen: KOFA fant det sannsynliggjort at kommunen ikke hadde lagt til grunn at Ecura faktisk disponerte de fire boligene. De konkrete adressene ble behandlet som eksempler på en egnet boligløsning – ikke som forpliktende leveranser. Kommunen hadde vist til at alle boliger uansett måtte godkjennes før oppstart, og at flere tilbydere i konkurransen hadde oppgitt de samme adressene (noe som er naturlig i et begrenset eiendomsmarked).
• Ikke brudd på undersøkelsesplikten: Ettersom det ikke forelå klare, objektive holdepunkter for at tilbudet var umulig å oppfylle, forelå heller ingen undersøkelsesplikt.

Hvorfor er avgjørelsen interessant?

Avgjørelsen er verdt å merke seg av flere grunner:

1. Lokalbasert plan er tilstrekkelig – også i store omsorgskontrakter

KOFA slår fast at en leverandør lovlig kan vinne en 800 millioners kroners omsorgskontrakt uten å ha ett eneste konkret, disponibelt lokale på tilbudstidspunktet – så lenge konkurransegrunnlaget åpner for det. Oppdragsgivere som vil unngå dette, må stille eksplisitte krav om faktisk rådighet over lokaler i kravspesifikasjonen.

2. Antesipert mislighold: høy terskel for avvisningsplikt

KOFA bekrefter igjen at terskelen for å konstatere en plikt til å avvise på grunn av antesipert mislighold er høy. Det er ikke tilstrekkelig at en konkurrent hevder at leverandøren ikke vil klare å levere – det kreves klare og objektive holdepunkter, gjerne dokumentert i tilbudet selv.

3. Relevans for fremtidige konkurranser om velferdstjenester

For kommuner som kjøper heldøgnsomsorg fra private, gir avgjørelsen en klar påminnelse om viktigheten av å utforme konkurransegrunnlaget presist dersom man faktisk ønsker å stille krav om tilgjengelige lokaler allerede ved tilbudsinnlevering.

Avgjørelsen er avsagt av Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) 1. juni 2026.