Minel Land Elektriske AS mot Statens vegvesen –  erfaringen var ikke god nok – ble avvist

KOFA-sak 2025/189

Dato for avgjørelse: 1. juni 2026

Torbjørn Leidal

Kort om saken

Statens vegvesen lyste 26. september 2025 ut en åpen anbudskonkurranse for elektroanlegg i Rv5 Fodnestunnelen. Fem tilbydere leverte tilbud innen fristen 28. oktober 2025.

Minel Land Elektriske AS leverte det rimeligste tilbudet – men ble likevel avvist. Begrunnelsen var at selskapet ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om tilstrekkelig erfaring av relevant art og vanskelighetsgrad fra en rekke tekniske fagområder knyttet til tunnelarbeid. Kontrakt ble tildelt Mesta AS.

Minel klaget avvisningen inn for KOFA 11. desember 2025 – samme dag som kontrakten med Mesta AS ble signert.

Hva var tvisten?

Saken reiste tre hoveddiskusjoner:

1. Forutberegnelighet – skulle dokumentasjon leveres med tilbudet?

Konkurransegrunnlaget sa at dokumentasjon for kvalifikasjonskravene skulle leveres «på forespørsel» fra oppdragsgiver. Minel mente derfor at Statens vegvesen burde ha bedt om ytterligere dokumentasjon før de ble avvist – og at avvisning uten slik forespørsel var i strid med prinsippet om forutberegnelighet.

Statens vegvesen hevdet på sin side at de på tilbudskonferansen hadde anbefalt leverandørene å levere all dokumentasjon med tilbudet, og at Minel faktisk selv hadde valgt å gjøre nettopp det. Dermed hadde oppdragsgiver rett til å basere vurderingen på det som lå i tilbudet.

2. Kvalifikasjonsvurderingen – var erfaringen god nok?

Minel leverte en liste med 10 referanseprosjekter, men bare ett av disse var gjennomført innenfor femårsperioden som dokumentasjonskravet etterspurte (2020–2025). De øvrige prosjektene var fra 2013–2019. Det ene aktuelle prosjektet – E16 Isi-Skaret – gjaldt en ny tunnel uten trafikk, og dekket ikke erfaringsområder som rehabilitering av trafikkert tunnel eller arbeid med radioanlegg.

Minel anførte at eldre prosjekter og CVer for nøkkelpersonell burde vært vektlagt, og at bestemmelsen om nyetablerte leverandører i konkurransegrunnlaget åpnet for dette

3. Støtte fra underleverandører

Minel støttet seg på fire underleverandører og hadde vedlagt forpliktelseserklæringer. Problemet var at erfaringsområdene i erklæringene ikke samsvarte med alle de åtte fagområdene i kvalifikasjonskravet. Blant annet dekket ingen av erklæringene «Tunnelarbeid/Rehabilitering av tunneler», «Elektroarbeid i tunnel» eller «Arbeid med radioanlegg i tunnel» – og disse områdene var heller ikke dokumentert gjennom Minels egne referanser.

KOFAs resultat

KOFA ga Statens vegvesen fullt medhold, og klagen førte ikke frem.

Nemnda konkluderte slik:

• Forutberegnelighet: Siden Minel selv valgte å levere referansedokumentasjon med tilbudet, var det legitimt av Statens vegvesen å basere kvalifikasjonsvurderingen på denne. Det forelå ingen plikt til å etterspørre ytterligere dokumentasjon.
• Kvalifikasjonsvurderingen: Det ene relevante referanseprosjektet var ikke tilstrekkelig til å dokumentere erfaring fra alle de krevde fagområdene. Eldre prosjekter og kortfattede CVer gav heller ikke tilstrekkelig grunnlag. Risikoen for mangelfull dokumentasjon bæres av leverandøren selv.
• Underleverandørenes bidrag: Forpliktelseserklæringene dekket ikke de fagområdene Minel selv måtte dokumentere erfaring fra. Underleverandørstøtten avhjalp derfor ikke Minels manglende kvalifikasjoner.
• Likebehandling og etterprøvbarhet: Ingen brudd. Avvisningsbrevet og klagesvarlene viste klart hvordan vurderingen var gjort, og ga Minel mulighet til å imøtegå denne.

Konklusjon fra KOFA: «Statens vegvesen har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser.

Hvorfor er avgjørelsen interessant?

Denne saken er praktisk viktig for alle som deltar i – eller gjennomfører – offentlige anbudskonkurranser. Her er de viktigste læringspunktene:

Billigste tilbud teller ikke alene

Minel leverte det laveste tilbudet i konkurransen, men ble likevel utestengt. Det minner om en grunnleggende regel i offentlig anskaffelse: oppdragsgiver skal avvise leverandører som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene, uavhengig av pris.

«På forespørsel» beskytter deg ikke når du allerede har levert

Minel forsøkte å argumentere med at dokumentasjonen formelt sett bare skulle leveres «på forespørsel». KOFA avviste dette da Minel faktisk selv hadde lagt ved dokumentasjonen. Leverandører bør merke seg: leverer du dokumentasjon frivillig, kan oppdragsgiver bygge hele vurderingen på den.

Femårsregelen – eldre erfaring kan falle utenfor

Dokumentasjonskravet begrenset relevante referanseprosjekter til de siste fem år. Ni av Minels ti prosjekter var for gamle. KOFA bekrefter at oppdragsgiver ikke er forpliktet til å se bort fra denne begrensningen, særlig når det foreligger faglig begrunnelse – her rask teknologisk utvikling innen elektro- og SRO-systemer i tunnel.

Forpliktelseserklæringer må treffe de riktige fagområdene

Det er ikke nok å legge ved forpliktelseserklæringer fra underleverandører. Erklæringene må faktisk dekke de konkrete erfaringsområdene som kvalifikasjonskravet stiller krav om. Manglende samsvar mellom erklæringen og kravet er leverandørens risiko.

Nyetablertbestemmelsen gjelder alle – men hjelper ikke uten tilstrekkelig dokumentasjon

KOFA bekrefter at bestemmelsen om nyetablerte leverandører i prinsippet gjelder for alle tilbydere. Men den er ingen «fribillett»: man må likevel dokumentere og sannsynliggjøre at man har forutsetninger for å gjennomføre kontrakten. Kortfattede CVer og eldre prosjektlister er ikke nok.

Avgjørelsen er avsagt av Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) 1. juni 2026.