ØYVAR frifunnet i KOFA for krav om bruk av lærlinger

Torbjørn Leidal

Sak: 2025/1874

Avgjørelse avsagt: 26. juni 2026

Klager: Remote Inspection AS

Innklaget: Øyvar AS

Kort om saken

Øyvar AS – som har ansvar for vannforsyning, avløp og renovasjon i Øygarden kommune – gjennomførte høsten 2025 en begrenset anbudskonkurranse for å inngå en rammeavtale om kontroll og rengjøring av høydebasseng. Kontraktens estimerte verdi var 4 millioner kroner ekskl. mva., med varighet på inntil fire år.

To leverandører ble invitert: Remote Inspection AS og ELMA ROV Service. Begge leverte tilbud, og 9. desember 2025 ble kontrakten tildelt ELMA ROV Service. Remote Inspection AS klaget til KOFA ti dager senere.

Arbeidet som skulle utføres, innebærer inn- og utvendig inspeksjon av høydebassengene – store drikkevannsmagasiner – samt rengjøring ved behov. Den innvendige inspeksjonen skjer ved hjelp av en fjernstyrt undervannsrobot (ROV), mens bassengene er i full drift.

Hva var tvisten?

Kjernen i saken var ett enkelt spørsmål: Var Øyvar AS forpliktet til å stille krav om bruk av lærlinger i kontrakten?

Remote Inspection AS mente svaret var ja, og begrunnet det slik:

• Det foreligger underdekning av læreplasser innenfor utdanningsprogrammet Elektro og datateknologi (15,9 %), herunder lærefaget ELFU – Fjernstyrte undervannsoperasjoner (FU-operatør).
• Hovedelementet i kontrakten – ROV-basert inspeksjon og rengjøring av høydebasseng – er direkte relevant for fagbrev som FU-operatør.
• Klager er selv godkjent lærebedrift og har i årevis benyttet fagpersonell med dette fagbrevet på tilsvarende oppdrag.
• Å unnlate å stille lærlingkrav favoriserer indirekte leverandører uten lærlingordning.

Øyvar AS på sin side mente:

• Inspeksjon av høydebasseng skiller seg vesentlig fra tradisjonell FU-operatørvirksomhet (offshore, oppdrett, shipping).
• Arbeidet stiller svært strenge hygienekrav og er direkte knyttet til samfunnskritisk infrastruktur – drikkevann til innbyggerne.
• Det er ikke bransjepraksis å kreve fagbrev i denne nisjen. Tre av fire kjente leverandører i markedet benytter ikke personell med fagbrev.
• Lærlingkrav ville ikke være forholdsmessig, blant annet fordi arbeidet utføres av to personer og ikke er egnet som opplæringsarena for en lærling.

KOFAs resultat

KOFA ga Øyvar AS medhold. Klagen førte ikke frem.

Nemnda konstaterte riktignok at de formelle tersklene for lærlingplikten i utgangspunktet var oppfylt: kontrakten oversteg terskelverdien på 2,05 millioner kroner og hadde over tre måneders varighet. Underdekningen i utdanningsprogrammet Elektro og datateknologi på 15,9 % oppfylte også vilkåret om «særlig behov for læreplasser».

Det avgjørende spørsmålet var imidlertid om kontraktens hovedelement er arbeider der det er relevant å benytte arbeidskraft med fag- eller svennebrev – og mer presist: om slike arbeider normalt utføres av fagbrevpersonell.

KOFA la til grunn at tre av fire leverandører i markedet for inspeksjon og rengjøring av høydebasseng ikke bruker personell med fagbrev. Valgte leverandør, ELMA ROV Service, benytter heller ikke slikt fagbrev. Dermed kunne det ikke legges til grunn at arbeidene «normalt» utføres av personell med fagbrev – og vilkåret om relevans i lærlingforskriften § 6 tredje ledd var ikke oppfylt.

Konklusjonen: Øyvar AS har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser.

Hvorfor er avgjørelsen interessant?

Avgjørelsen er verdt å merke seg av flere grunner:

1. Den klargjør «normalt utføres»-kriteriet

KOFA understreker at det ikke er nok at noen leverandører bruker fagbrevpersonell. Vurderingen av om lærlingplikten inntrer, må ta utgangspunkt i faktisk markedspraksis. Når flertallet av aktørene i den aktuelle nisjen ikke benytter fagbrev, kan ikke oppdragsgiver pålegges å stille lærlingkrav. Dette er en nyttig presisering for oppdragsgivere som er usikre på om plikten gjelder.

2. Den viser at nisjetjenester kan falle utenfor lærlingplikten

Selv om lærefaget FU-operatør dekker ROV-teknikk, og selv om ROV brukes i oppdraget, er ikke det alene nok. KOFA ser på hva som er bransjestandard for den spesifikke tjenesten – ikke om fagbrevet teoretisk sett kunne vært relevant.

3. Den illustrerer den vanskelige avveiningen oppdragsgivere møter

Departementet har selv påpekt at vurderingen «kan være vanskelig å foreta». Denne saken er et godt eksempel: begge parter hadde gode argumenter, og utfallet ble avgjort av et konkret markedsbilde – ikke av regelverkets ordlyd alene.

4. Relevans for vann- og infrastruktursektoren

For kommuner og interkommunale selskaper som kjøper lignende tjenester innen vannforsyning, gir avgjørelsen en klar retningslinje: lærlingkrav er ikke automatisk påkrevd fordi et oppdrag involverer ROV eller undervannsoperasjoner, dersom bransjepraksis tilsier noe annet.