Ga én leverandør særinformasjon – KOFA godtok avlysningen

Tokke kommune ga bare én leverandør beskjed om at kravene til skolebyggets bygningskropp kunne fravikes. Det førte til tilbud som ikke kunne sammenlignes. Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) mener kommunen hadde saklig grunn til å avlyse konkurransen.

Anne Lise Stranden

Saken gjaldt en totalentreprise for tilbygg, ombygging og rehabilitering av Tokke skole. Anskaffelsen hadde en estimert verdi på 80 millioner kroner inkludert merverdiavgift.

Kontrakten skulle tildeles etter pris, kvalitet og klima- og miljøhensyn. Kriteriene var vektet med henholdsvis 30, 40 og 30 prosent.

Tre leverandører leverte tilbud: Viking Bygg AS, Morgan AS og Skorve Entreprenør AS.

Fikk informasjon de andre ikke fikk

I konkurransegrunnlaget var det angitt hvilke deler av den eksisterende skolen som skulle bevares og rives. Før tilbudsfristen spurte Morgan AS om de byggetekniske kravene kunne fravikes.

Kommunen svarte at kravene til tekniske installasjoner måtte følges, men at leverandørene sto fritt til å foreslå løsninger for bygningskroppen. Spørsmålet og svaret ble ikke gjort kjent for de øvrige leverandørene.

KOFA mener svaret avvek fra den naturlige forståelsen av konkurransegrunnlaget. Nemnda slo også fast at kommunen brøt likebehandlingsprinsippet ved å gi opplysninger om tilbudsutformingen til bare én leverandør.

Opplysningene kunne heller ikke regnes som en endring av konkurransegrunnlaget, ettersom de ikke var sendt til alle leverandørene.

Tilbudene bygget på ulike forutsetninger

Morgan AS la kommunens svar til grunn og tilbød en løsning der rundt 24 prosent av den eksisterende bygningsmassen skulle rives. Konkurransegrunnlagets løsning innebar at rundt 56 prosent skulle fjernes.

Selskapet opplyste at den alternative løsningen ville gi en betydelig reduksjon i klimagassutslipp. Morgan fikk dermed full uttelling på miljøkriteriet med 30 poeng.

Skorve Entreprenør, som opprinnelig vant konkurransen, tilbød på sin side å rive hele den eksisterende skolen. Selskapet fikk til sammen 89,5 poeng, mot 88,2 poeng til Morgan og 87,5 poeng til Viking Bygg.

Etter klager på tildelingen kom kommunen til at Skorves tilbud inneholdt vesentlige avvik. Tilbudet ble avvist, og kommunen besluttet samtidig å avlyse hele konkurransen.

Viking Bygg klaget

Viking Bygg mente feilene kunne rettes ved å avvise tilbudene som inneholdt vesentlige avvik og deretter evaluere tilbudet som sto igjen. Selskapet anførte derfor at kommunen ikke hadde saklig grunn til å avlyse.

KOFA var ikke enig. Nemnda viste til at Morgan hadde innrettet tilbudet sitt etter opplysningene fra kommunen. Det var derfor ikke grunnlag for å avvise tilbudet på grunn av avvik.

Samtidig bygget Morgans tilbud på andre forutsetninger enn de øvrige tilbudene. Dermed var tilbudene ikke sammenlignbare.

Saklig grunn til å avlyse

– Når tilbudene ikke er sammenliknbare, og dette skyldes forhold på innklagedes side, kan ikke innklagede overholde de grunnleggende prinsippene på noen annen måte enn ved å avlyse konkurransen, skriver nemnda.

KOFA konkluderte med at Tokke kommune hadde saklig grunn til å avlyse. Viking Byggs klage førte dermed ikke frem, og nemnda tok ikke stilling til selskapets øvrige anførsler. Avgjørelsen ble truffet 20. august 2026 i sak 2026/0373.

Kilde: Klagenemndsekretariatet, sak 2026/0303.