Forsvarsbygg frikjent i klagesak om konsulentkjøp

KOFA fant ikke grunnlag for påstanden om feil vekting av pris og kvalitet. Forsvarsbygg hadde heller ikke plikt til å oppgi prispoengene i en konsulentkonkurranse fordi dette kunne avsløre leverandørenes timepriser, konkluderte nemnda.

Anne Lise Stranden

Dermed fikk ikke Trondheim Engineering AS medhold i klagen på Forsvarsbyggs tildeling av et oppdrag til Devoteam AS. Avgjørelsen er datert 26. august.

Oppdraget gjaldt kjøp av konsulenttjenester til et digitaliseringsprosjekt. Forsvarsbygg foretok en minikonkurranse under en dynamisk innkjøpsordning.

Maksimal verdi var estimert til fire millioner kroner ekskludert merverdiavgift, inkludert opsjoner.

Pris og kvalitet skulle telle 50 prosent hver.

Vinneren var nummer 16 på pris

Oppdraget omfattet bistand til innføring av et verktøy for konkurransegjennomførings- og kontraktsadministrasjon.

Evalueringen av tilbudene skulle skje på bakgrunn av «det beste forhold mellom pris og kvalitet».

Devoteam fikk ti poeng for kvalitet og ble rangert som nummer én samlet, men som nummer 16 av 23 på pris. Trondheim Engineering ble nummer to både på pris og samlet, og fikk 8,1 kvalitetspoeng.

Forsvarsbygg oppga leverandørenes prisrangering og beskrev forskjellene mellom grupper av tilbud. Prispoeng og samlet poengsum ble ikke utlevert.

Trondheim Engineering mente dette gjorde det umulig å kontrollere hvordan prisforskjellene var omregnet til poeng, og om kriteriene faktisk var vektet likt.

Kunne avsløre timeprisene

Forsvarsbygg begrunnet hemmeligholdet med at leverandørene kjente sin egen timepris. Med innsyn i prispoengene kunne de dermed regne seg frem til konkurrentenes priser gjennom den lineære evalueringsmodellen.

KOFA la til grunn at timeprisene i denne konkurransen var forretningshemmeligheter, og at prispoengene kunne brukes til å utlede dem.

Begrunnelsesplikten må ses i sammenheng med taushetsplikten, understreket nemnda. Oppdragsgiver skal gi leverandørene mulighet til å vurdere om prosessen har gått riktig for seg, men kan ikke pålegges å utlevere taushetsbelagte opplysninger.

Manglende utlevering av prispoengene var derfor ikke et brudd på prinsippet om  etterprøvbarhet. Klagen over selve innsynsavslaget ble avvist, fordi KOFA ikke er klageorgan for slike avgjørelser.

Kvalitet kunne bli utslagsgivende

Trondheim Engineering reagerte også på at Forsvarsbygg hadde beskrevet kvalitet som det mest utslagsgivende kriteriet, til tross for lik vekting.

Forsvarsbygg forklarte at prisene lå relativt tett, mens forskjellene i kvalitetspoeng var større. Devoteams maksimale kvalitetspoeng ble derfor avgjørende for seieren med knapp margin.

KOFA fant det ikke sannsynliggjort at kriteriene var vektet feil. Forsvarsbyggs begrunnelse var dermed ikke ulovlig. Virksomheten hadde heller ikke foretatt en ulovlig evaluering av Trondheim Engineerings tilbud.

Kilde: Klagenemnssekretariatet, sak 2026/1158.