Ålesund avlyste kjøttkonkurranse ulovlig

Ålesund kommune hadde ikke saklig grunn til å avlyse en konkurranse om kjøtt og kjøttvarer til 44 millioner kroner. Kofa avviser kommunens begrunnelse om at miljøkriteriet var uklart.

Anne Lise Stranden

Ålesund kåret først én vinner av konkurransen. Så snudde kommunen og ga oppdraget til neste bedrift på listen, etter klage. Da den forsmådde konkurrenten varslet å klage, avlyste Ålesund uten videre hele anbudskonkurransen.

Avlysningen falt ikke i god jord hos Nortura, som var andre selskap ut til å vinne anbudskonkurransen. Bedriften klaget Ålesund inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser, som ga Nortura SA medhold. Det fremgår av nemndas avgjørelse 1. september.

Konkurransen gjaldt leveranser til storhusholdning i tolv kommuner, Møre og Romsdal fylkeskommune og flere andre virksomheter. Anskaffelsen hadde en estimert verdi på 44 millioner kroner ekskludert merverdiavgift.

Byttet vinner før avlysningen

To leverandører leverte tilbud: Nortura og Ole Ringdal AS. Kommunen tildelte først kontrakten til Ole Ringdal 27. april.

Nortura klaget på evalueringen. Kommunen tok klagen delvis til følge og omgjorde tildelingen 18. mai, slik at Nortura ble ny vinner.

Etter at Ole Ringdal varslet at selskapet vurderte å klage, avlyste kommunen konkurransen 22. mai.

Begrunnelsen var at miljøkriteriet ikke ga et tilstrekkelig klart grunnlag for å sammenligne tilbudene og identifisere det mest miljøvennlige tilbudet.

Mente miljøkriteriet var klart nok

Miljø telte 30 prosent i konkurransen. Leverandørene skulle beskrive tiltak innen fire områder: redusert emballasjebruk, mer miljøsmarte forpakninger, redusert matsvinn og mer klimavennlig distribusjon.

Kommunen mente blant annet at punktene om emballasje overlappet, og at det var uklart hvilke transportledd som kunne vurderes.

KOFA var uenig. Nemnda mente det fremgikk tilstrekkelig klart at både mengden emballasje og materialvalget var relevant. At enkelte forhold kunne vurderes under flere punkter, gjorde ikke kriteriet ulovlig uklart.

For distribusjon la nemnda til grunn at kriteriet omfattet alle håndteringsledd for ferdigproduserte kjøttvarer, men ikke transport av dyr og råvarer før produksjon.

Skilte mellom uklare krav og feil evaluering

Kommunen hadde erkjent at den opprinnelige evalueringen omfattet forhold utenfor de fire angitte miljøpunktene.

KOFA understreket at det er forskjell på feil i konkurransegrunnlaget og feil ved tolkningen og bruken av det. At kommunen først hadde forstått kriteriet annerledes, betydde ikke nødvendigvis at det var uklart.

Nemnda mente også at både pågående og planlagte miljøtiltak kunne vurderes. Konkurransegrunnlaget varslet en samlet innkjøpsfaglig vurdering, og kommunen hadde ikke plikt til å oppgi vektingen av hvert underkriterium. Vurderingen måtte likevel være forutberegnelig.

Brøt reglene om avlysning

KOFA fant ingen holdepunkter for at utformingen av miljøkriteriet hadde hindret kommunen i å få tilbud som dekket behovet. Begge leverandørene hadde beskrevet de etterspurte miljøområdene, og tilbudene kunne sammenlignes.

Kommunen hadde derfor ikke saklig grunn til å avlyse konkurransen og brøt anskaffelsesforskriften § 25-4 første ledd. Bruddet gir Nortura grunnlag for å få klagegebyret tilbakebetalt.

Ålesund hadde opplyst at kommunen ville vente med å kunngjøre en ny konkurranse til KOFA hadde behandlet saken.

Kilde: Klagenemndssekretariatet. Sak 2026/1170.