Fellelse i KOFA:

Kvinnherad brøt miljøreglene i tømrerkonkurranse

Kvinnherad kommune skulle ha vektet klima og miljø med 30 prosent da en rammeavtale om tømrerarbeid ble tildelt på pris alene. Kommunens miljøkrav var ikke nok til å bruke unntaket, konkluderer KOFA.

Anne Lise Stranden

Sunnhordaland Innkjøpsforum kunngjorde konkurransen om en rammeavtale på tømrerarbeid på vegne av kommunene Stord, Bømlo, Kvinnherad og Fitjar i april.

Halsnøy Trelast AS og Teigen Bygg & Trelast AS leverte tilbud. Laveste pris var det eneste kriteriet for tildeling i konkurransen.

Kontrakten ble tildelt Halsnøy Trelast, og avtalen ble inngått 19. juni.

Teigen Bygg & Trelast klaget på tildelingen først til kommunen, og så til Klagenemnda for offentlige anskaffelser.

Klagen førte frem. KOFA konkluderte med at Kvinnherad hadde brutt regelverket i et rådgivende vedtak datert 14. september.

Valgte miljøkrav fremfor miljøvekting

Avtalen hadde en anslått årlig verdi på 1,2 millioner kroner og en maksimal ramme på 5,5 millioner kroner. Varigheten var to år, med mulighet for forlengelse i ytterligere to år.

Halsnøy Trelast hadde tilbudt en pris på 694.000 kroner. Teigen Bygg & Trelasts pris var 700.500 kroner.

I stedet for miljø som tildelingskriterium, stilte kommunen miljøkrav til materialer, ombruk, avfallshåndtering, transport og reparasjon vurderes fremfor utskiftning.

Leverandørene skulle blant annet benytte trevirke fra bærekraftig forvaltet skog, prioritere miljømerkede produkter og bruke kjøretøy med lave utslipp. Transportetappene skulle begrenses.

Kommunen mente slike krav ville gi bedre klima- og miljøeffekt enn å bruke miljø som tildelingskriterium. Ifølge kommunen ville kravene sikre gode miljøprestasjoner gjennom hele avtaleperioden.

Begrunnelsen var ikke tilstrekkelig

KOFA-saken gjelder delkontrakten «Kvinnherad 2», som omfatter områdene Herøysund, Sandvoll og Halsnøy.

KOFA var enig i at kravene var egnet til å redusere anskaffelsens klima- og miljøbelastning. Kommunen hadde imidlertid ikke forklart hvorfor det klart ville gi bedre effekt å stille krav enn å vekte klima og miljø med 30 prosent.

Nemnda viste til at kommunen ikke hadde undersøkt markedet for å identifisere krav eller kriterier som var relevante å stille i anskaffelsen.

Innklagede hadde heller ikke fremvist noen konkret vurdering eller begrunnelse som viser at kravene som er stilt er bedre egnet enn å stille klima- og miljøkriterier.

Betydelig rom for skjønn

Nemnda viste også til at flere av kravene ga leverandørene et betydelig rom for skjønn til selv å avgjøre når miljøvennlige løsninger var hensiktsmessige.

Innklagede hadde heller ikke gitt en nærmere forklaring på hvorfor slike delvis forpliktende krav likevel er bedre egnet til å redusere anskaffelsens klima- og miljøavtrykk, fremfor bruk av miljøkriterier.

Kommunen hadde heller ikke dokumentert en konkret vurdering av hvorfor kravene var bedre enn mulige miljøkriterier knyttet til blant annet transport, materialvalg, avfallshåndtering, fossilfrie løsninger og miljøsertifisering.

KOFA konkluderte derfor med at vilkårene for å bruke unntaket i den daværende forskriften § 7-9 ikke var oppfylt. Kvinnherad kommune skulle ha vektet klima- og miljøhensyn med minst 30 prosent.

Kilde: Klagenemndssekretariatet, sak 2026/1159.