Strid om innkjøp av skrivere:

Agderselskap fikk medhold i avvisning

Iteam Norge AS ble først tildelt en rammeavtale om leie av multifunksjonsmaskiner. Etter en klage vurderte OFA IKS kvalifikasjonene på nytt og avviste selskapet. Det var riktig, fastslår Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA).

Anne Lise Stranden

Vedtaket markerer (foreløpig) slutten på en runddans som slett ikke er så uvanlig i offentlige innkjøp. En forsmådd konkurrent klager på oppdragsgivers tildeling, etaten tar en ny vurdering og tildeler oppdraget i stedet til klageren.

Så klager den som vant først.

I denne saken utlyste OFA IKS en rammeavtale for leie og vedlikehold av over 1500 multifunksjonsmaskiner for utskrift og dokumenthåndtering.

OFA IKS (Offentlig fellesinnkjøp på Agder interkommunale selskap) er et interkommunalt selskap. Det foretar felles innkjøp for alle kommunene i Agder, samt for Agder fylkeskommune.

Den anslåtte verdien for rammeavtalen er 10–15 millioner kroner årlig. Totalverdien er oppgitt til 200 millioner kroner.

Fire leverandører leverte tilbud. Så begynte stolleken.

Konkurrent klaget, ny vurdering

I april tildelte OFA IKS først avtalen til Iteam Norge. Canon Business Center Vestfold Telemark klaget på tildelingen basert på kravet om erfaring fra «sammenlignbare oppdrag».

OFA foretok en ny vurdering av kravet. Resultatet ble at Iteam ble avvist og Canon fikk kontrakten.

Iteam mente avvisningen var urettmessig. Selskapet viste blant annet til erfaring med komplekse IT-tjenester og anførte at OFA hadde skjerpet kvalifikasjonskravet etter at tilbudene var levert.

Vesentlig mindre oppdrag

KOFA er uenig. Nemnda mener konkurransegrunnlaget gjorde det klart at fysisk levering og oppfølging av multifunksjonsmaskiner var kjernen i avtalen.

To av Iteams referanser gjaldt slike leveranser, men omfattet bare rundt 10 og 30 maskiner. Referansene var dermed vesentlig mindre enn rammeavtalen OFA skulle inngå.

Den tredje referansen gjaldt en omfattende IT-driftstjeneste til fem kommuner. Selv om oppdraget hadde en verdi og kompleksitet som kunne sammenlignes med rammeavtalen, omfattet det ikke fysisk levering og service på multifunksjonsmaskiner.

Ingen av referansene dokumenterte derfor erfaring fra et oppdrag med sammenlignbart omfang, verken hver for seg eller samlet, konkluderer KOFA.

Den første vurderingen av Iteam som kvalifisert, var i strid med regelverket. OFA hadde dermed rett og plikt til å omgjøre tildelingen og avvise selskapet.

Kilde: Klagenemndssekretariatet, sak 2026-0956.