Skrev feil budsjettsum i avvisningsbrevet – klagen avvist

Skape Entreprenør AS ble avvist fra Boligbygg Oslos konkurranse om fasaderehabilitering fordi tilbudet oversteg Boligbygg Oslo KFs budsjett. Budsjettsummen i avvisningsbrevet var feil, men klagenemndas sekretariat mener avvisningen var rettmessig.

Anne Lise Stranden

Boligbygg Oslo KF mottok sju tilbud i konkurransen om rehabilitering av fasader og andre bygningsdeler i Åkebergveien 50. Skape Entreprenørs tilbud ble avvist fordi det oversteg Boligbygg Oslos budsjettsum. Kontrakten ble tildelt Viking Entreprenør AS i april.

Skape Entreprenør AS klaget avvisningen inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Sekretariatet avviste klagen, som dermed ikke blir behandlet i nemnda.

Grunnen er at klagen klart ikke kan føre frem, skriver nemndas sekretariat.

Oppga feil budsjettsum

Skape Entreprenør tilbød å utføre arbeidet for 24,47 millioner kroner uten merverdiavgift. Boligbygg oppga i avvisningsbrevet at budsjettet var 20,4 millioner kroner. Under behandlingen av klagen opplyste foretaket at dette var en feil, og at det riktige budsjettet var 21,3 millioner kroner.

Sekretariatet viser til at denne summen også var fastsatt før konkurransen og dokumentert i foretakets interne kontraktstrategi.

Skape mente også at budsjettets realisme ikke var godt nok dokumentert. Sekretariatet mener budsjettet var faglig holdbart og forsvarlig. Det viser til at kalkylen bygget på faglige estimater og erfaringstall, og var kvalitetssikret av en ekstern rådgiver.

Ett evaluert tilbud var også over budsjettet

Skape stilte også spørsmål ved likebehandlingen. Ett av de evaluerte tilbudene, fra Favn Entreprenør AS, var på 21,67 millioner kroner og dermed også over det korrigerte budsjettet.

Sekretariatet peker på at Favns tilbud likevel var om lag 2,8 millioner kroner lavere enn Skapes. Sekretariatet mente forskjellen var reell, og Boligbygg brøt ikke likebehandlingsprinsippet ved å avvise Skape.

Sekretariatet avviser også klagen over tilbudsfristen. Selv om kontrakten var kompleks, fant det ikke holdepunkter for at de 23 dagene fra kunngjøringen til den reviderte fristen var for kort tid til å levere tilbud.

Kilde: Klagenemndsseretariatet, sak 2026-0741-14.